航空律师如何看无人机和隐私问题?

2018-02-02 08:14:00 踢围 分享
参与

  随着无人机的使用越来越多,从业余飞行到执法机构执行监视行动,涉及隐私的法律问题也可能增加。在观察犯罪活动时,什么会构成非法搜查?从隔壁邻居的无人机中获取隐私的权利究竟有多大?商业无人机操作员收集的数据会怎样使用?

  Kevin Moon 是旧金山地区 Clyde & Co.律师事务所的一名航空律师及高级法律顾问,他认为无人机系统的使用增加将导致针对政府实体、私人公民和企业的隐私指控增加。Moon 说,「我对无人机产生了兴趣,因为它们代表了一种革命性的新技术,它将改变我们的生活。这项技术将改变我们发送和接收包裹的方式,调查环境,监测农作物,以及执法,等等。其中一些变化已经发生。作为一名专攻航空和航天领域的律师,这是一个令人着迷的新领域,特别是因为法律正在不断变化。」Moon 与 UAS 杂志讨论了与无人机相关的隐私问题。

现有的法律是否充分地处理了无人机和隐私问题,或者是否需要专门针对无人机的法律?

  这个问题得到了很多关注,因为许多现有的隐私法还没有被应用到无人机的索赔中。一般来说,隐私问题留给各州立法。现存的法律,主要是基于普通法(由法官的裁决而不是由立法机关制定的法律),很可能适用于处理普通的侵权索赔,如妨害、非法侵入和侵犯隐私。一些立法机构已经修改了他们现有的法规,明确表示它们适用于无人机。例如加州最近修改了侵犯隐私法,以明确侵犯隐私侵权行为包括不只是有意地进入另一个人的土地上拍照或记录私人活动,还包括进入该土地上方的空域。

  另一个受到较少关注的领域是数据收集和保留,这方面可能需要更多的立法。一些以无人机为基础的政府监控的反对者呼吁对政府如何使用其收集的数据和信息进行严格的保护。如果执法人员在监视过程中使用无人机,并碰巧捕捉到有关嫌疑人邻居的私人或敏感信息,那么这些信息会怎么处理?大多数人想知道的是这些信息不会公之于众,最终会被销毁。拟议中的联邦立法正试图解决其中的一些问题,包括要求商业无人机运营商在收集哪些数据以及如何使用或传播数据方面更加透明。

  在无人机运营商如何看待隐私问题和公众对隐私问题的看法之间,似乎存在着明显的分歧。在保护无人机运营商的权利的同时,法律是否能够提供清晰的信息,满足公众的需求?

  我认为目前无人机存在感知问题。作为一项尚未普及的新技术,许多人认为它们是可以用于邪恶目的的嘈杂玩具,比如监视邻居。大多数人不知道无人机已经被用于各种积极的方式,比如搜索和救援行动。一旦无人机变得与手机和个人电脑一样重要,随着公众对无人机所能提供的好处习以为常,隐私担忧将开始减弱。类似的过程也发生在智能手机上。我们的手机暴露了大量的私人数据,但大多数人都还是愿意为了方便而交换信息。

把无人机当作业余爱好和商业用途涉及到的隐私问题,在执法上有哪些不同?

  执法部门的重点是调查犯罪活动和收集证据。这牵涉到第四修正案,它保护公民不受无理搜查和没收。第四修正案分析的试金石是「搜索」是否发生。除非在有限的情况下,未经搜查的搜查违反第四修正案,在搜查中收集的证据不能在刑事诉讼中被承认。这意味着执法部门关心的是收集证据,这样就不会被排除在审判之外。

  另一方面,私人无人机运营商与执法部门没有同样的第四修正案。他们更关心的是不违反隐私法以避免民事责任,尽管违反这些法律的人不太可能进入法庭。在某种程度上,人们喜欢无人机,因为它们提供了一个不同的鸟瞰世界的视角。私人和商业运营商需要意识到,人们在天空中没有类似的墙或栅栏,所以很多无人机的自由决定权掌握在人手中。

  是否有必要让法庭介入为无人机和隐私设定法律先例?如果是这样,你考虑哪些先例应该优先处理?

  法院已经看到一些非常有趣的法律问题在全国范围内提起诉讼。我的同事最近参与了一项具有里程碑意义的法庭裁决,该裁决涉及各州和市政当局对无人机飞行的监管权。这起案件涉及的是马萨诸塞州,以隐私问题为由,在没有得到业主许可的情况下,有效地禁止了无人机在该市上空飞行。法院的决定与我们支持的原告的观点一致,即联邦政府对国家领空的监管占先了该条例的所有操作和飞行相关部分。这是第一次先发制人的裁决(当联邦法律在州或地方层面上凌驾于冲突法之上),但它肯定不会是最后一次。

  除此之外,法院也会出现更多的紧迫问题。无人机将以新的方式执行任务和与公众交流,因此现有的法律将适用和被打破。如果某些无人机行为不受管制,公众就会反对,因此立法机构将根据需要通过新的法律。这些事务将在法院审理的次序和速度不清楚,但有一件事是肯定的:如何以及如何管制无人机是重要的法律问题,将在法庭制度和公众舆论的法庭上继续进行大量诉讼。

  一些国会议员似乎认为联邦航空局应该参与执行隐私法。你同意这个观点吗?最终执行隐私法是谁的责任?

  联邦航空局的任务是提供一个安全有效的国家空域系统。执行隐私法并不是它的 DNA,而且它肯定没有基础设施或资源。美国联邦航空局一贯认为,隐私权问题主要应在州和地方一级处理,我认为没有任何令人信服的理由说明这一点应该改变。最终我们所有的责任都是通过提出相关的民事诉讼,选举代表通过合理的法律,并确保执法机构受到适当的监督,来执行隐私法。

责编:赵汗青